Search This Blog

Wednesday, July 15, 2009

Outliers 续:智商和历史的产物

Helen 问起这本书里关于智商的部分。书中有几章的话题跟智商有关系,但不是主要内容。

Malcolm Gladwell 引用的数据是,智商超过120是成功人士的必要条件,但是离充分条件相差十万八千里。另一个结论是智商与成功业绩不是线性关系,不是智商越高越成功,不是 IQ=160 的人平均比 IQ=130 的人成功几率高。他引用数据表明,要成为成功的 outliers,必须够聪明,智商 100 与 120 的机会差别很大,但是120 跟160 的机会差别的没有,达到一定智商之后,有无“出息”的几率就是由其他因素决定了。有证据表明,智商极其高的人,事业成功率 非常麻麻,跟普通人差不多。

这本书里对成功的定义是社会定义的事业成功,而且是非常非常成功的罕见人物,Bill Gates, Steve Jobs, Warren Buffet, 莫扎特这个级别的。但是他的目的不是宣扬怎样把后代(或者自己)制造成成功人士,或者怎样变成伟人,或者事业成功不等于人生幸福,物质财富不等于精神财富,之类如此等等常见的命题。这本书不是要贩卖成名成家秘诀,而是对现象进行观察和分析。作者的兴趣是探讨环境与个人特质、个人奋斗之间的比例和联系,他的命题是,人人都是历史和环境的产物,它们对命运的影响远远超过美国文化愿意承认的程度。(美国文化过分强调个人奋斗,个人英雄主义,是个神话。)

总之强烈推荐一下这本书,很好玩,引人入胜,而且不带道德或者社会价值的评判。

总是有人争论历史进程到底是伟人决定的还是时代潮流决定的,双方总有大把证据支持自己的观点。举例说下,如果没有毛,中国的现代历史会有一些不同,当然不可能跟实际进程完全一样,当然不一定会出现一个王泽东李泽东,做出同样的事情。但是总体方向未必有太大差别,最大差别不过是上来个赵介石郑介石之类,总不会跳出一个乔治华盛顿或者甘地的 --- 即使当时有想法与他们相似的中国人,他们可能掌上半点儿权力么?别逗了。当时中国的潮流加上大量历史的轨道,决定了中国必然继续人治与集权的政治结构,在那样的结构里物竞天择,厮斗下来最后生存的那个胜利者,必然带有类似的特征和治国哲学。

再说甘地也不是他一个人天降神祗,独力扭转乾坤。印度内部那么多不同种族信仰,一团散沙,真要组织武装抗英搞独立战争,也麻烦得要死。而且别处没有梵教佛教传统的人民有这么容易买他的帐么?(但是这并不等于梵教佛教本身是和平革命的充分条件,佛教历史和传统并不能防止柬埔寨的恐怖屠杀。)

形势比人强。就这么简单。

2 comments:

Helen said...

谢谢,专门又解释了一篇。听上去就象打职业篮球,六尺二以下基本没戏,六尺二以上还要看别的造化。开玩笑地说,到了outlier这一步,单独的特征已经不能够做充分条件了,甚至任何一个特征混合物也无法保证复制出另一个outlier。唯一能证明其出现之必然性的,是庞大的地球人口基数。六十亿里出六十个。。。

Jun said...

哦哦,这个打篮球的比喻他也用了,几乎完全是一样的。:D

对,所以他的命题决不是"怎样培养出 outliers",而是这种人可遇而不可求。

Petyr Baelish of Sichuan: Echoes of the 3 Kingdoms

Sometimes my mind makes unexpected associations. A few days ago I was talking to a couple of friends, who are of Sichuan (or Szechuan) ances...

Popular Posts