Malcolm Gladwell 的三本书，我都是用听的，都是他自己读的。
这本书的主题是打破“个人奋斗论”的神话，指出极度成功的人--- 不是普通事业有小成的人，而是 Michael Jordan, Mozart, Bill Gates 这种 --- 即 outliers，不是象大家普遍认为的，全靠天生异禀加上个人奋斗就达到了，而是天时地利人和的结果，而且天时地利的作用很大，而且人和是只他周围的人，不是他自己。
书中他还反复强调，不是要抹杀天赋的重要性，而是扭转大众对个人努力的过度迷信，对智力超常的天才的过度神化。其实这么小心翼翼的态度主要是害怕得罪了美国的读者，美国大众坚信草鸡变凤凰的神话，一切都是个人奋斗的结果，有志者事竟成。世界所有的其他文化都清楚地知道天时地利人和---或者统称运气---的重要性。
关于智力的一章挺有趣，实际上他的书都很有趣，把枯燥的理论用讲故事的方法表达出来。有个二三十年代的社会研究者（我最不愿意叫他们科学家），特别崇拜智商，在小学校里发掘了一千多个智商极高的孩子，追踪几十年，认定他们会长大成社会各界的领袖人物。结果呢？跟其他智商相对普通的孩子相比，成年的发展毫无差别，没有一个顶尖的 outlier.
这些理论在我看来都是基本常识。过了三十岁还相信智商好重要好重要，智商是决定命运的第一因素的人多半是个 loser ，不通人情世故，不懂社会规则的 social retard，或者是有自理能力的自闭症患者 (high functioning autistic) 。高智商多么了不起，纯属呆头呆脑的男人的意淫，绝大多数女人直觉就知道是胡扯，只有对人际关系和社会运作规律没有观察也没有心得的人才会相信这种屁话。但是你别说，相信这种蠢理论的人特别多，美国的大学考试（不完全是入学考试） SAT 就是建立在智商测试的基础上的，虽然也含有其他一些成分。信仰唯智商论的人当然都是些高智商的人，可见高智商并没有把他们变成聪明人。
4 comments:
前天补课看了Little Miss Sunshine，里面那个九步成功方案，真是美国主旋律，好在编剧站的是讽刺的立场 :-)
即使家长鼓励Olive参加无聊的竞赛，鼓励个人选择，有志者事竟成，美国大众从小受这个教育比较习以为常。价值观大声说出来，说许多次，实在给我propaganda的感觉。
如果群众认为这是 propaganda 倒好了，但是群众把这个当作人生fen4斗目标，全心全意地相信支持自我麻醉。
哇，这书给你说得好有趣，可是，类似于，天生××天生××天生××，都不如天生幸运（貌似是我看的一篇bl的开头，囧～），不是大众常识吗？
不过呐，我还是支持鼓励个人努力哈，人们都需要希望嘛。我就经常梦想自己还是能，厄，成功；或者成为哈里波特啥啥的。
不好意思的捂脸～
这个夏天读了许多关于智商、学校和家庭学校等等论题的文章，很开眼界。你这篇，让我有杂多的感想，一时也说不清楚。
Outlier按定义，其出现率应该底于几千分之一吧--否则光美国按人口也该出现个上万了。几千孩子里没有出一个Outlier，不说明什么问题。何况世俗意义上的超级成功，也不是每个人都买帐的。
智商更象是必要条件，而非充分条件。其实地利、人和什么的，最多也只是必要条件(记得扶不起来的阿斗么？)。
想起来那个一万小时定律，有没有花了一万小时而没有成为大师高手的？我不知道，可能有吧。但成了功的，统统有一万小时打底。
同理，已经公认是Outlier的人群里，智商分布如何？高于、低于还是等于所有人群的平均分布？
据说有各行业入门IQ值的数据，我还在挖。我感兴趣的是，随机找人回答上面的问题，在没有手头证据的情况下，多少百分比的人会推测Outliers的智商分布小于或等于全部人群分布？
Post a Comment