说起来我并不了解 Hopper，他的画也没亲眼看到，在这里跟着Barb后头写一句，其实是为了吐苦水。前年本地的National Gallery of Art开了个Edward Hopper的展出，我一直想看，但是被生活里的各色麻烦大小琐事拌住了，居然总也抽不出身来。一周又一周过去，很不幸错过了。也许过去两年对我来说是最迷糊最不知所谓的一段，在过度工作中乱糟糟地过去了，留下一笔不多的外快和光秃秃的记忆。得到一些，错过大把。Not worth it.
英国与美国的近代和现代艺术作品，我一直都不太有感，总觉得太写实，太讨好大众，缺乏现代艺术追求的主观感受，例外的大概要算Andrew Wyeth。Hopper 的作品让我挺喜欢，有点类似观看Wyeth时的感觉---不是说他俩的画风近似，而是那种介乎写实与主观之间的平衡。不至于看不懂甚至对观众充满敌意或攻击性，但仍然传递画家的性格、感受、气氛。
第一眼印象（至今看到的全部是复制，因为错过了展览）是招贴画，象二三十年代的演出宣传画(playbills)或者有宣传意图的art deco式的实用艺术的感觉。后来翻一翻资料，发现他果然做过广告画与插图谋生，一点不奇怪。很多作品（例如上面的Nighthawks）在明亮的色彩和明确的形象（至少人长得象人样）之内有种强烈的隔绝感，a sense of alienation。总之他的很多画都让我联想起那个时代的特点：硬汉派侦探小说, film noir, jazz。完全一致的气氛。
虽然没赶上展出，NGA的网站上还有一个纪录短片和一些介绍，权当画充饥吧。
6 comments:
Tate Modern正在做Gauguin特别展，声势浩大。
我更爱好装饰艺术，也喜欢看建筑，天生俗人。纯美术给我的震撼极少超过文字或音乐。
哎，硬汉小说，我第一眼看见Hopper就是想起雷蒙钱德勒。还有“攻击性”这点说得再好不过，我看好多当代艺术就这个感觉，全是对观众的挑衅，因而很不喜欢。
在Thyssen看到Hopper的画，是一个独身女子坐在简陋旅馆里，地上放着皮箱——感觉比《在路上》那一堆更一语中地。
唯一一个画城市、画现代生活而让我感触极深的画家就是他。
不过没看到也不用可惜——天下的好画家可比好侦探小说家多很多:P
又想起来，去年看苏格兰芭蕾舞团的现代舞，有一支完全配爵士乐的，红男绿女舞进舞出——背景就是这么个柜台，也安排了两个舞者坐着喝闷酒，远远的有张大海报是蓝天使里的Marlene Dietrich……现在严重怀疑编舞是看了这张画得到的灵感。
我本来想回答CAVA君的留言里“俗vs雅”的问题，结果想想发现英文里没有直接对应着两个字的词儿，high-brow vs. low-brow?
我个人（目前）的想法是： Art is a dialogue. It is a conversation. 有时甲和乙有共同语言，大家变成好朋有；有时甲和丙话不投机半句多。
说起震撼么，有人觉得梵高震撼，我个人觉得Goya那是真的震撼。
说起俗和雅——我对音乐就完全无感，无论是CAVA说的古典还是Jun说的爵士，也完全看不了歌剧。我的密码就是舞蹈和绘画，而在文字上看起来咱们仨人的接受度大体相同。
好象觉得这些无法用俗、雅分类——为什么英文里没有对应词，我忍不住还是要扯回文官集团，不符合它的标准的既俗（下里巴人），符合它的标准的既雅（阳春白雪），硬灌到老百姓脑子里。西方没有这玩意儿，也许因此没有黑白分明的标准。
我看梵高的时候没觉得震撼——觉得他还挺可亲可爱的，但说到对画家的折服，还不如同时看的另一个荷兰画家Vermeer。我看Goya是吃惊多于震撼（当然那个枪毙图还是挺震撼的），这么个大画家为什么国内很少听人提及？？？
对了，昨天还忘了说一句，高更展不知道是不是上半年在阿姆斯特丹梵高博物馆展过那个？如果是的话，他搞的那些黄纸画——大溪地土人版画和他设计的杂志封面插图值得一看。
Post a Comment